Последние жалобы по г. Актау

сбросить город и перейти к жалобам со всего Казахстана
Жалоба #19739 (25.11.2015, в 19:05)
на
130001
25.11.2015, в 19:05
от
Нурик, г. Актау
Вечный проблема с персоналом началницой каждый день новые законы нормально обслуживать не умеет. Не умеет обслуживать клиентов. Разберитесь с этим. Сколько это уже может продолжаться.
Комментариев: 2 Получен официальный ответ
Категория: КазПочта
Жалоба #19702 (23.11.2015, в 23:53)
на
ПКСК 1 мкр
23.11.2015, в 23:53
от
Тимур, тел.: +77777517994, г. Актау
Довожу до Вашего сведения, что 20 ноября 2015 года по адресу - город Актау, мкр. 1, дом 35 по 6 стояку исчезло отопление. По данному факту мною была дана заявка ПКСК 1 мкр, по телефону, 21 ноября 2015 года, данная заявка была принята диспетчером. Спустя двое суток, после отключения отопления, 22 ноября 2015 года я снова позвонил ПКСК 1 мкр, и изъявил претензию, по какой причине в течение двух суток нет отопление. После чего получил ответ, что в данное время в ПКСК выходной, и разбираться они будут только во вторник 24 ноября 2015 года. Данное деяние является нарушением температурного режима в отопительный период. Действия ПКСК халатные и без ответственные.
Жалоба #19528 (12.11.2015, в 13:23)
на
РАГС или ЗАГС акимата г. Актау
12.11.2015, в 13:23
от
Гульнара, г. Актау
Уважаемый Серикбай Oтелгенулы, обращаюсь к Вам за помощью в решении вопроса получения информации от РАГС г. Актау. Дело в том, что я являюсь уроженкой г. Шевченко (Актау) и в документах моей семьи допущены ошибки. Для исправления данных ошибок, я обратилась в РАГС г. Петропавловска по месту прописки.
03.09.15 РАГС г. Петропавловска направил запрос за № 16.1. 10.283 от 03.09.15 г. в РАГС г. Актау, однако, по прошествии двух месяцев ответ от РАГС г. Актау не поступил.
26.10.15 г., узнав номер телефона РАГС г. Актау, я позвонила узнать почему нет ответа, мне ответила девушка по имени Тлектес, что запросы не получали, так как сгорела программа «ЕСЭДО» и в сентябре месяце не работала. Однако РАГС г. Петропавловска направлял повторно запросы 16.10.15 и 23.10.15 г., данные запросы так же не были найдены.
Поняв всю тщетность выяснения, куда делись запросы, отправленные через программу «ЕСЭДО», я обратилась в РАГС г. Петропавловска с просьбой отправить запрос заказным письмом. Отследив данное почтовое отправление через сайт АО «Казпочта», выяснила, что вчера, то есть 10.11.2015 года данное заказное письмо было вручено сотруднику акимата Саду. Поэтому сегодня я вновь позвонила в РАГС г. Актау, и как оказалось Тлектес на больничном, и кроме нее моим запросом никто заниматься не будет, когда Тлектес выйдет с больничного никто не знает, после чего я попросила дать мне координаты руководителя РАГС для обращения к нему, на что сотрудница РАГСа просто бросила трубку.
Серикбай Oтелгенулы, в связи с вышеуказанной проблемой, я вынуждена обратится к Вам за помощью, так как вопрос исправления ошибок в актовых записях очень важен для моей семьи. По закону обращения граждан рассматриваются в срок до одного месяца со дня поступления в органы, а я жду ответа уже более двух месяцев, ответы по запросам из России поступили полтора месяц назад, а внутри Казахстана до сих пор нет, и это очень огорчает.
Хотелось бы отметить, что государственными служащими РАГС нарушен пункт 10) пункта 1 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О борьбе с коррупцией» неоднократное нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращений физических и юридических лиц и решения иных входящих в их компетенцию вопросов.
Надеюсь на скорейшее положительное решение моего вопроса и наказание виновных лиц в волоките рассмотрения обращений.
Жалоба #19492 (10.11.2015, в 11:54)
на
ПКСК "Шанс" г.Актау 5 мкр
10.11.2015, в 11:54
от
Арменак, г. Актау
Не один год протекает кровля в доме 42 кв 63. После каждой зимы течь увеличивается, так как под воздействием мороза вода замерзает и сильнее разрушает кровлю. Начисления на ремонт кровли приходят регулярно. Последнюю заявку на ремонт кровли подали в начале 2014 года. Весь год обещали, что ремонт кровли проведут, но так и не провели. Наступила зима и перед нами извинились, сославшись на то, что было много заявок и не успели. Пообещали, что в следующем году мы будем первыми в очереди и даже показали график работ, где наша квартира стояла первая в плане работ на 2015 год. Эта первая очередь наступила в сентябре. Слышно было, как на крыше ведутся какие-то работы. Вскоре прошёл небольшой дождь, течь как была так и осталась. Тут же обратились в ПКСК, предложили хоть раз придти и посмотреть, где течёт и почему, чтобы знать, что ремонтировать. В конце концов после неоднократных обращений пришли посмотрели, опять пообещали. Сегодня 10 ноября, второй день идёт дождь, кровля течёт.
Жалоба #19105 (16.10.2015, в 16:20)
на
Городской суд
16.10.2015, в 16:20
от
Ирина, тел.: 87014316388, г. Актау
Помогите мне пожалуйста, суды не обращают внимание на предоставленные мною документы, ведь я с сыновьями останусь на улице, не смотря на то что квартира куплена мной до брака. Бывшему супругу разрешили выбрать в суде мебель какую хочет не учитывая, что я остаюсь с сыновьями, а теперь я могу остаться без квартиры. Ну где же справедливость?

Я, Чернышева Ирина. Проживаю в г. Актау, приобрела путем обмена и доплаты 3х комнатную квартиру, до вступления в брак, но бывший супруг Черкасов А. С., обратившись в суд №2 г. Актау (далее суд) с иском к Чернышевой И. А. о признании права общей совместной собственности на квартиру по адресу: г. Актау, 8-12-37 и об определении доли в ней по ½ в пользу каждой из сторон, в своем заявлении указал. С марта 1996 года он стал сожительствовать со мной в моей квартире по адресу: г. Актау, 2-13-26. Позже, продав названную квартиру, мы купили квартиру по адресу: г. Актау, 6-35-66, которую обменяли на 3-х комнатную квартиру по адресу: г. Актау, 8-12-37. Вот на эту, последнюю квартиру Черкасов А. С. и предъявил свои права, не учитывая, однако многих обстоятельств. К великому сожалению все судебные инстанции Республики Казахстан пришли к выводу о справедливости заявленных требований, несмотря на вопиющие свидетельства их надуманности. Во-первых, все сделки по отчуждению названных квартир были завершены 10.12.1997 года. Тогда как брак сторон зарегистрирован лишь12.11.1999 года. В соответствии со ст. 35 КоБС РК, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (супружество) является собственностью каждого из супругов. Согласно п. 3 ст. 2 КоБС, браком (супружеством) не признается фактическое сожительство мужчины и женщины. Суд первой инстанции установил, что «…они с 1996 года проживали в гражданском браке в квартире Чернышевой И. А. ». Видимо основываясь на этом, установленном судом, факте, суд применяет положения ст. 223 ГК РК, определяющей правовой режим имущества супругов: имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п. ) . НО! В силу ст. 13 КоБС РК, права и обязанности супругов порождает лишь брак, зарегистрированный в государственных органах записи актов гражданского состояния. В данном случае суд использует понятие «гражданский брак», которое отсутствует в казахстанском законодательстве и не порождает прав и обязанностей для сторон. К моменту регистрации официального брака стороны уже два года как проживали в спорной квартире, сделали ремонт (перепланировку) , вели общее хозяйство, растили общего ребенка. Разделу в данном случае будут подлежать лишь суммы, затраченные на ремонт (перепланировку) произведенный после регистрации брака в уже имеющейся у меня квартире, на покупку мебели, бытовой техники, автомобиля, то есть расходы, которые стороны несли, уже заключив брак. Установив, что в период брака стороны лишь произвели ремонт в квартире, в силу которого стоимость квартиры настолько увеличилась, что истец посчитал возможным заявить о признании права собственности, суд не вынес определение о необходимости оценить произведенные улучшения в квартире, не поставил вопрос о соразмерности затраченных средств на ремонт и стоимости половины спорной квартиры. Что и констатировала судья апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления, указав, что в случае возникновения разногласий касательно вложений в перепланировку и капитальный ремонт жилого помещения, то данное обстоятельство является предметом спора другого судебного разбирательства, где стороны могут обратиться друг к другу с иском о взыскании суммы за понесенные расходы. Во-вторых, в качестве основания признания права собственности на квартиру, суд первой инстанции установил, что Черкасов А. С. вложил денежные средства в покупку мною квартиры по адресу: 6-35-66, путем передачи продавцу Назарову Е. С. автомашины марки ВАЗ 2101. При этом суд указывает, что договора купли-продажи, мены между сторонами не заключалось. Назаров Е. С. управлял автомобилем на основании доверенности. То есть, если эта автомашина и существует в природе, то до настоящего времени она находится в собственности Черкасова А. С. Устанавливая факт передачи автомашины в качестве взноса за квартиру, суд первой инстанции принимает во внимание лишь показания Черкасова А. С. и Назарова Е. С., упуская, однако то обстоятельство, что по сделкам по отчуждению недвижимого имущества установлена обязательная письменная форма сделки, при несоблюдении которой, в соответствии со ст. 153 ГК РК, стороны лишены возможности в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Таким образом, поскольку я, являясь стороной по договору купли-продажи квартиры по адресу: 6-35-66, отрицаю факт передачи автомашины в качестве доплаты за квартиру, а в договоре купли-продажи указанной квартиры указано, что Назаров Е. С. получил от Чернышевой И. А. 112 000 (сто двенадцать тысяч) тенге, СУД НЕ МОГ УСТАНОВИТЬ факт передачи Черкасовым А. С. автомашины в качестве взноса за квартиру. В результате искажения фактов, неправильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, введения нового понятия в институт семейного права, применения закона, не подлежащего применению, и не применения закона, подлежащего применению, судом первой инстанции вынесен незаконный и необоснованный судебный акт. Суд апелляционной инстанции, игнорируя уже выводы суда первой инстанции, приводит свои доводы в обоснование решения суда. Так, суд апелляционной инстанции делает ссылку на п. 2 Нормативного постановления Верховного суда РК №10 от 09.07.1999 года «О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище», согласно которого, при разрешении дел по спорам о праве собственности на жилище суд, может с учетом конкретных обстоятельств, удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенное по договору купли-продажи жилище, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке жилища и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение. При этом суд не делает конкретную ссылку на нормативно-правовой акт, предусматривающий возможность для признания права собственности на жилище, вопреки предписаний процессуального законодательства об обосновании выводов суда. На момент приобретения оспариваемой квартиры, Черкасов А. С. не являлся членом семьи. Согласно п. 29ст. 1 КоБС РК, семья - это круг лиц, связанных правами и обязанностями, вытекающими из брака, родства, свойства, усыновления или другой формы принятия детей на воспитание. Следовательно, членом семьи он не являлся, а был лишь сожителем. Сожительство же, как мы указывали выше, не порождает прав и обязанностей. Да, он являлся отцом Черкасова Дмитрия, но никем, с юридической точки зрения, по отношению ко мне. Гораздо позже, после регистрации брака, он стал мужем мне, согласно же ст. 4 ГК РК, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, процитированный в тексте постановления апелляционной инстанции пункт Нормативного постановления не может быть применен при разрешении данного дела, как акт, не подлежащий применению. Кроме того, нормативное постановление Верховного суда по сути своей является лишь разъяснением, толкованием для судебных органов по применению законодательства. Гражданским законодательством Республики Казахстан не предусмотрено признание права собственности на основании факта сожительства. Также, как и суд первой инстанции, сделав ошибочные, основанные на нормативно-правовом акте, не подлежащем применению, выводы, суд апелляционной инстанции пр
Жалоба #19043 (13.10.2015, в 21:27)
на
Магазин Дана между 12 и 27 мкр, где Мечта
13.10.2015, в 21:27
от
Аймаша, г. Актау
Купили в данном магазине майонез, а он просрочен. Хранится просто на полках. Необходимо принять меры. При такой температуре он должен был храниться всего 3 суток, а срок изготовления на майонезе 01.08.2015. А сегодня 13.10.2015.
Жалоба #19032 (13.10.2015, в 12:52)
на
ПКСК "РЭП" 14 мкр.
13.10.2015, в 12:52
от
Елена, г. Актау
Добрый день, уважаемая администрация.
Я житель 14 мкр. 24 дома.
Суть проблемы в том, что уже с мая месяца в нашем доме нет горячей воды,
плюс к этому - холодная техническая вода льется через раз, либо маленькой струечкой.
Также, регулярно отключают холодную питьевую.
На сегодня, 13 октября, во многих домах уже дали отопление, а в нашем доме ни горячей воды, ни отопления и холодной технической воды также уже нет 3 дня.
В "РЭП"е отвечают, что этот вопрос адресован не к ним, а кто же тогда отвечает за то, чтобы трубы были в порядке, отопление включено вовремя, а также и вода?
ПРошу разобраться с этим вопросом.
Жалоба #18993 (10.10.2015, в 10:58)
на
служба клининга"идеал"ольшевский антон
10.10.2015, в 10:58
от
наталья, тел.: 87021399248, г. Актау
набирают людей на работу без оформления документов буквально с улицы для того чтобы обманывать, не платить деньги и заставляют работать больше нормы даже не зная фамилии своего сотрудника, имеют ли они право принимать столько людей на работу если у них ЧП.
Жалоба #18753 (21.09.2015, в 16:58)
на
ГУ "Актауский городской отдел регистрации актов гражданского состояния", М.Абилова, 14 мкр, злание гор.ЗАГСа, тел.: +77292420276
21.09.2015, в 16:58
от
Меруерт, тел.: +77779995384, г. Актау
18/07/2015г. Через ЦОН г. Актау формила заявку на получение дубликата свидетельства о расторжении брака с Есильского района г. Астана. ЦОН г. Актау направил запрос на исполнение в ГУ "Актауский городской отдел регистрации актов гражданского состояния". На что, М. Абилова (сотрудник ГУ "Актауский городской отдел регистрации актов гражданского состояния") составила неграмотное письмо (в русс версии требует свидетельство о заключении брака, в каз версии свидетельства о расторжении брака) . Если интересует могу предоставить копию письма. Когда пришло уведомление с цона, что готов документ (через 1 месяц) . Пришла забрать, оказалось готов не документ (дубликат свидетельства о расторжении брака) , а исх. письмо ГУ "Актауский городской отдел регистрации актов гражданского состояния" в Акимат Есильского района г. Астана (№12-11-128 от 22/07/2015г. ) . когда спросила у ЦОНа когда будет готов сам дубликат, сказали, чтобы я дальше сама с ЗАГСом решала. Получается ЦОН номаинально исполнил и отмахнулся.
Звонила около месяца в ЗАГС на что мне отвечали ответа на запрос еще нет. потом позвонила в ЗАГС Есильского района г. Астана, на что сказали что такого запроса вообще не было!
Не выдержаав уже, я поехала в загс 4/09/2015. При высянении обстоятельств у начальника, выяснилось что М. Абилова даже не отправила запрос, а просто подготовила исх. письмо!
Исполнитель кричала на началтника, я была в шоке от нее. как можно на начальство и взрослого человека кричать!
Обещали исполнить как можно скорее. сегодня 21/09/2015 ответа до сих пор нет. звоню в ЗАГС г. Актау, опять грубиянки грубят в духе "ОТПРАВИЛА ЖЕ, ЖДИТЕ"!
на них даже пожаловаться некуда. так как они относятся к Акимату, а у акимата нет службы приема жалоб гражданей.
Замкнутый круг. надо только идти, кричать, ругаться. И только тогда что то пытаются сделать
Жалоба #18742 (19.09.2015, в 17:33)
на
ООО "Товары почтой",040706,пос.Первомайский ,Илийское шоссе,12,а/я 32 "Участок к
19.09.2015, в 17:33
от
Айман Жанузакова, тел.: 77058327924, г. Актау
Я заказала у вас "Вальгус про" в количестве 2 комплекта, заплатила на почте 8090 тенге, придя домой обнаружила внутри всего лишь один комплект и журнал Бонприкс. Трек код IK271299209KZ, мой адрес г. Актау, Мангистауская область, 14-43-74. Прошу вернуть мне разницу денег или дослать еще один комплект. Заказывала впервые и не думала что обманут. Просьба ответить.